Уроки программированияи не только

Тем пользователям данного форума, кто уже программирует, мои уроки, скорее всего, будут как слону дробина.
Тем же, кто только начинает, возможно будет сложновато.
Но суть в следующем.
Я полностью обновил свой сайт и приспичило меня на нём завести блог.
В этом блоге я буду писать статьи по программированию в целом, по большей части для себя, что-то просто чтобы не забыть, какие собственные наработки возможно. Иногда будут уроки.
Тему уроков или вопросы на какие-то насущные вопросы можно задать в форме обратной связи сайта.
А может он и вообще никому не будет нужен.
В любом случае, если интересно: http://soft.rain-studio.com/

Спасибо, некоторым нупкам, как я будет интересно

http://soft.rain-studio.com/blog?id=10

Во первых
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/forEach
Во вторых
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements/for_each...in - ну это новенькое, но на заметку
В третьих
массивы как по мне редко юзаются и для each, юзайте lodash, underscore или еще чего нибудь.
--- добавлено: 2 май 2014 в 10:08 ---
Так же полезно
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/every
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/some

Уважаемый товарищ, я не писал, что это единственный метод.
И какой из них выбрать, это дело каждого.
Но это мелочи. Я сразу предупреждал, что моё мнение не есть истина последней инстанции.

С таким подходом, дело каждого загуглить и найти в 5 раз больше инфы на популярных сайтах или в доках

На самом деле - это и есть самый действенный метод
Я за свою практику прочитал не одну тысячу страниц по программированию на как минимум семи языках (программирования).
И тем не менее, самыми грамотными или логичными вариантами исполнения всегда были не те, которые я вычитал в книгах, или о которых говорили преподаватели в институте, а те, до которых дошёл сам, после загугливания и сравнивания различных вариантов.

Я представляю свои статьи не более, чем как один из вариантов.

Ну и специально для вас сделал небольшой обзор представленных вами методов, с пояснением, почему я выбрал именно тот, который я указал.
http://soft.rain-studio.com/blog?id=11

Начал цикл уроков по ООП на php.
Вопросы, предложения, маты и прочее можно в комментариях к самим урокам, но лучше в форму обратной связи.

Пожалуй отпишусь здесь по поводу некоторых моментов

1)

Почему статика в двойных кавычках? Оптимальней было бы написать так: echo 'Hello, World.'; , ибо зачем нам искать переменные там, где их нет В данном примере увеличения производительности мы не увидим (так как контента очень мало), но это приучит тех, кто учит php, правильно использовать одинарные и двойные кавычки.
Так же рекомендуется (настоятельно) не ставить закрывающий тег ?> так как по неосторожности в одном из скриптов проекта можно поставить после закрывающего тега пробел и у нас перестанут отправляться заголовки. (Возможность не ставить закрывающий тег появилась с версии 5.2.0).

2)

В php существует 4 варианта объявления кода:
1.
<?php echo 'Hello, World!'; ?>
2.
<script language="php">
echo 'Hello, World!';
</script>
3.
<? echo 'Hello, World!'; ?> или же аналог <?='Hello, World'; ?> (точку с запятой после закрывающей кавычки ставить не обязательно)
4.
<% echo 'Hello, World!'; %> или же аналог <%='Hello, World'; %> (точку с запятой после закрывающей кавычки ставить не обязательно)

Но из всех этих вариантов к применению рекомендуются только первый и (как не странно) второй вариант. То есть вариант <? ?> не является устаревшим, он просто не рекомендуется к использованию. Последние 2 вариант не рекомендованы из-за того, что для их поддержки в php.ini должны быть включены соответствующие директивы: short_open_tag = on (для варианта №3) и asp_tags = on (для варианта №4).
Есть еще момент - начиная с версии 5.4.0 директива short_open_tag больше не влияет на конструкцию <?='Hello, World'; ?> (тоесть эта конструкция начиная с версии 5.4.0 будет работать в не зависимости от установки short_open_tag).

3)

Использовать можно, но не рекомендуется. print (в отличии от echo) возвращает значение (всегда возвращается единица) , на что опять же тратится некоторое время.

Возвращаясь к вопросу вышеотписавшегося читателя: я представляю свою информацию не более, чем как один из вариантов.
Всё, что вы тут описали (исключительно ИМХО) не более чем попытка придирки. Я повторюсь: до той информации, которую я подаю и, соответственно, использую, я дошёл методом проб и ошибок и выбрал наиболее подходящий для себя вариант.
Или, может быть вы мне скажете, что вы пишете пхп скрипты, заключив их в <script></script>? Тогда мне с вами не о чем разговаривать.
А если по конструктивным замечаниям.

Более чем бред. Во первых - если вы используете в одном пхп файле не только код, но и html разметку, без ?> вы никак не обойдётесь, а во вторых, заголовки нужно отправлять до вывода любой информации на страницу, а ошибку вывода можно получить не только лишним пробелом, но даже неверной кодировкой файла. Аккуратность - один из залогов успеха.

Ага, только почему этот "бред" рекомендован самими же Энди Гутмансом и Зеевом Сураски , а в PSR-2 (кликабельно) отсутствие закрывающего тега включено как требование? (это не касается вьюшек). Для примера - скачайте любой php фреймворк и посмотрите на код.

Мммм, интересно. То есть вы утверждаете, что когда интерпретатор будет обходить всю статику(в которой по определению переменных нет) в поисках переменных, то это нормально? Если да, то флаг вам в руки, только вот других людей не учите говнокодить.

Это не придирки, а конструктивная критика. Тем более с приведенными аргументами.

Да ладно, серьезно? Вы прям капитаните. Только вот фишка в том, что я об этом и писал в замечаниях. Пробел после закрывающего тега воспринимается web сервером как разметка и web севрер в свою очередь отправляет заголовок content type: text/html , а потом выводит этот пробел. Но вы его конечно не заметите среди всего и долго и нудно будете дебажить и смотреть на варнинг, который сообщает о невозможности отправки вашего заголовка, так как ранее раголовок уже был отправлен.

Или вы не в состоянии воспринимать конструктивную критику?
P. S. Повторю еще раз - если вам так нравится писать - пишите, но не приучайте других писать говнокод.

По поводу того, что интерпретатор будет искать переменные там где их нет я не писал ни слова, что это нормально.
Я использую двойные кавычки всегда, потому что у меня всегда есть переменные, так как там, где их нет, можно вовсе обходиться без echo и им подобным. Это уже скорее дело привычки.
А все остальные ваши доводы, в том числе и касательно закрывающего ?> лично я считаю неубедительными. За более чем 10 лет программирования я ещё ни разу не поставил лишний пробел в конце документа... А если кто-то на такую ошибку нарвётся) Что ж, на ошибках лучше всего учиться. Я не говорю, что не писать закрывающий тег - это плохо, я говорю, что писать его - это не плохо. Не находите разницу?
А что касается конструктивной критики, я её прекрасно воспринимаю. Вот товарищ до вас указал мне что я не прав, что написал только про один метод. И я понял, что ведь и правда, провёл сравнительный анализ всех методов, что бы было понятно, почему я описал именно его.
На самом деле писать можно как угодно и как душа пожелает. Главное, чтоб это не нарушало постулатов и не было велосипедом из костылей.
Не так давно один знакомый программист выполнял для меня работу (человек официально работает программистом, в компании на хорошем счету), но когда я открыл его код, мне стало по человечески дурно: весь код без отступов и написан в одну строку (и это не попытка оптимизации веса, это у него привычка такая), но код работоспособен.
Ровно то же самое и касательно ?> - по мне такой код выглядит незавершённым, глаза режет. Если боитесь поставить лишний пробел, не закрывайте, кто ж запрещает.

Много букв у меня получилось, но отпишусь по пунктам вашей критики, что бы было понятно, что я её воспринимаю.
1) двойные одинарные кавычки уже написал, почему именно так. Согласен в примере с Hello world это не самая правильная позиция, но я и не писал, что это норма. Тут уж мой косяк, пожалуй и в уроке нужно будет поправить.
2) бессмысленное замечание, не имеющее никакой практической ценности.
3) опять-таки, я написал, что можно его использовать, но не говорил, что нужно. Вот только, наверное, я был не прав, что не описал, почему я выбрал именно echo, а не print.

Почему же? К примеру - написали вы код с использованием коротких тегов, залили на хостинг и .... скрипт не работает, ибо на хостиге в php.ini short_open_tag = off . Ваши действия ? Сидеть и в каждом фале менять <? на <?php ? Ибо через ini_set() эту опцию не изменить.
Официальная документация фигни не посоветует

Изначально не использовать short_open_tag - привычка такая.

На счет закрывающего тега - самому для себя можно писать как угодно , но если вы работаете в команде в какой-то более-менее нормальной компании, то вас скорее всего "заставят" писать код придерживаясь PSR (по крайней мере - у меня так было). Ибо в команде не вы один, и ваш код будут использовать и другие разработчики.

Тут есть один очень маленький, но важный нюанс... Я - инженер-программист первой категории... И когда идёт разработка какого либо проекта, я занимаю руководящую позицию (тимлид, если хотите) и то, что пишут другие специалисты отдаётся мне и я уже собираю это всё в кучу, проверяя, где-то проводя небольшой рефракторинг, но суть в том, что с моим кодом работаю только я.
Но, возможно, имеет смысл приучиваться к стандартам. Хотя, освежил сейчас помять по PSR (ссылка - если кому-то интересно), я вот в этих стандартах наверное с доброй третью не согласен. Я учился программировать ещё за долго до принятия этих стандартов, а переучиваться, сами знаете - сложнее чем учиться с нуля.
Тут ещё один важный нюанс - я же в своих уроках не учу оформлению кода. Ни слова про него не было. И не буду. Я показываю синтаксис и объясняю принцип работы, не более того.

Сделал RSS, возможно так кому-то будет удобнее http://soft.rain-studio.com/rss

Если эту тему кто-то читает, интересует мнение...
Сейчас занимаюсь разработкой нового проекта и к нему есть необходимость присобачить мобильный клиент. Так что сейчас занимаюсь разработкой собственного API функционала и параллельно пишу Android клиент для портала. Процесс мне показался достаточно интересным, может кому-то понадобиться.
И так же вновь вернувшись к программированию под мобильные системы, подумалось мне, что можно сделать серию уроков по этому вопросу.
Вот интересно, на какую тему делать следующую серию статей:
- API для сайта
- основы программирование на Java под Android
- Что-то иное
Может кто-то хочет что-то другое.